砂糖入り飲料 sugar-sweetened beverage (SSB)

砂糖入り飲料（SSB）摂取の肥満への影響が、数々の臨床研究のデータにより示唆されています。

米国において1965年から2002年の間、飲料から得るカロリーは、総摂取カロリーの11.8％から21.0％に増加し、222キロカロリー/人/日となりました。
SSB（ソーダとコーラだけでなく、加糖フルーツドリンク）は、この増加の60％を占め、アルコールは32％、100％フルーツジュースは9％でした。

平均的なアメリカ人の十代の少年や少女は、毎週、それぞれ、22杯、15杯の8オンス（1oz=28.3495g）のSSBを摂取しています。これらのほとんどは自宅での摂取です。

観察研究では、
SSB摂取量と肥満や体重増加との間に正の関連を認めています。

SSB消費削減の対照試験は、
ばらついた結果を示していますが、恐らく様々な介入の影響によるものと思われます。

短期の臨床研究で
液体のカロリーは、満腹感が得られにくく、固形の食品と比べて消費カロリーの総量を増加させることが、 示唆されています。

 18ヶ月のダイエット試験の事後解析では、
液体のカロリーの減少が減量に最も強く関連していました。
毎日SSB1杯減らすことで0.65キロ以上の体重減少と関連していました。

コホート研究では、
SSBをより多く摂取することは、糖尿病とメタボリックシンドロームの発症率上昇の予測因子でした。
SSBの摂取はまた冠動脈疾患発症と関連しています。

コーヒーとお茶

カフェインのサプリメントは、

- 血圧上昇
- インスリン感受性悪化
- 耐糖能悪化

を来します。

でも、コーヒーにより同量のカフェインを摂取しても、その影響は少ないです。

他の要素により相殺されていることが示唆されます。


21の前向きコホートの結果では、

コーヒーの使用と冠動脈疾患のリスクとの間に有意な関連は示されていません。


コーヒーの頻回な摂取（毎日4杯以上）は糖尿病発症率低下と関連します。


が、この根拠は未だ確立されていません。


緑茶の摂取は

体重減量と体重維持に有用であることが示唆されています。

内皮機能、血圧、コレステロール値に対する効果は一貫していません。

お茶摂取と冠動脈疾患の観察研究は一貫性のある効果は示されていません。

お茶の頻回な摂取（毎日3杯以上）脳卒中と糖尿病の中等度リスク低下と関連します。


 観察研究が多く、またばらつきのある結果、生理学的な根拠が不明確、などにより、

現在のところ、コーヒーやお茶の心臓血管疾患への影響については決定的な結論はでていません。

アルコール

習慣的な大量飲酒は、多くの国で、非虚血性拡張型心筋症の原因の三分の一にまで達します。

心室機能障害は、飲酒を中止しても、しばしば不可逆的であり、飲酒を継続すると高い死亡率につながります。

常習的飲酒とどんちゃん騒ぎは心房細動のリスクを高める可能性があり、

時に「ホリデーハート症候群」と呼ばれます。

非飲酒者に比し、

定期的な中等度の飲酒、男性2ドリンク/日まで、女性1ドリンク/日まで、

は冠動脈疾患と糖尿病の発生率低下と関連しています。

 これらの観察研究では、健康不良のために禁酒した元飲酒者が非飲酒者に含まれているため、過大評価されているかもしれません。

 それにもかかわらず、一貫してリスク低下が観察されることは、対照試験におけるアルコールのHDL-Cおよびインスリン抵抗性への好影響と、適度なアルコール摂取の僅かながらの心血管代謝への好影響によるものと思われます。

ドリンクの種類間（例えば、ワイン、ビール、お酒）での有意な相違は認められませんが、飲酒パターンは重要で、不規則な飲酒やどんちゃん騒ぎの飲酒よりも、定期的に適度な量を飲む人にお最大の利点が認められます。

アルコール関連の事故、殺人、自殺の頻度が、特に若い成人で高いため、アルコール使用は、総合的には人口の死亡率に悪影響を及ぼします。
したがって、心臓血管疾患リスクを軽減するための手段としてはお勧めできませんが、すでに飲酒している大人は、心血管リスクの観点から適度に継続することは悪くありません。

乳製品

「乳製品の生物学的影響はまだ良くわかっていません。

牛乳や乳製品を摂取すると

糞便内の脂肪分は増加しますが、

満腹感と体重減少への影響は一貫性がありません。

DASH（高血圧を停止する栄養アプローチ）の食事パターンは低脂肪乳製品を含みます。

- 血圧
- 脂質レベル
- インスリン抵抗性
- 内皮機能

を改善しますが、乳製品の単独の効果については不明です。

長期観察研究では

乳製品の消費は、

- 冠動脈疾患
- 脳卒中
- 糖尿病
- メタボリックシンドローム

のリスク低下と関連しています。

全体的に、乳製品は心血管リスクへ好影響を及ぼしているようですが、

具体的な活性成分は確立されていません。

カルシウムおよびリノール酸は、潜在的なメディエーターとして挙げられていますが、

それぞれの実験的研究は、危険因子に殆どあるいは全く影響を示してません。




全脂肪の乳製品に対する低脂肪の乳製品の異なる効果も不明です。

低脂肪の乳製品は、現在、低い飽和脂肪酸と低カロリーにより推奨されていますが、

そのメリットは、生理活性脂肪酸への関連に限られるのであれば、全脂肪乳製品が同等か、より有益です。

低脂肪乳と全脂肪乳を直接比較した研究は殆どありません。

 45人の若い健康なボランティアの試験では8週間毎日3.5杯の低脂肪または全脂肪乳製品（牛乳、ヨーグルト）を摂取したところ、

血圧に対しては同様の効果が見られましたが、

全脂肪乳製品群が1.2キロ以上の体重増加を認めました。

特定乳製品（例えば、牛乳、チーズ、バター）の影響は、さらに調査が必要です

例えば、3つの対照試験では、チーズが同量のバターと比較し、

総コレステロール、LDLコレステロールの上昇をより少なく抑えていました。 」

肉

「SFA（飽和脂肪酸）とコレステロールが含有しているため、

肉の消費は、心血管リスクを高める

と考えられています。

肉食の総量と冠動脈疾患・糖尿病発症との関係は、様々ですが、

有意ではないながら概ねリスクを高める傾向にあります。

 肉の種類で個別に評価されている場合、

未処理の赤肉ではなく、

加工肉の摂取は一貫して心血管疾患と糖尿病のリスクを上昇させます。


これらの知見は、肉の種類により、心疾患への影響が異なっていることを示唆しています。

- 様々な防腐剤の使用（例えば、ナトリウム、ニトリル）
- 製造方法（例えば、フライ、商業調理）
- 特定の脂肪酸やヘム鉄といった成分

などと関連しているのかもしれません。

肉の摂取と脳卒中の関連を報告した研究は殆どなく、結論は出ていません。」

魚

「魚摂取量と心血管疾患イベントの関連は、他のどの食材より多くの前向きコホート研究で報告されています。

心血管疾患死亡に対しての有効性が最も強く、

週1回の摂取で15％、

週2〜4回で23％、

週5回以上で38％リスクが低下します。

 栄養素として不飽和脂肪、セレン、及びビタミンDが含まれていますが、心血管疾患による死亡の予防には、主に魚中のn-3 PUFAが関連していると思われます。


米国、欧州、中国、日本の16の前向きコホートのプール解析では、 

魚から250mg /日のEPAとDHAを摂取することが、冠動脈疾患による死亡率の36％低下と関連していました。



また、5つの大規模な無作為化比較試験のうち4つで、魚や魚油の摂取により冠動脈疾患イベントの減少を示していました。


魚の消費が

非致死的心筋梗塞
虚血性脳卒中
心房細動

のリスク低下とも関連していますが、比較対照試験では、まだこれらの利点は確立していません。


魚の摂取は、高頻度の糖尿病診断のと関連していました（1回/月未満と比し、5回以上/週で22%高い）。

n-3 PUFAは肝遺伝子（例えば、PPAR-α、SREBP-1）を調節してグルコースの生成を高め、高インスリン血症を減少させます。末梢のインスリン抵抗性や代謝障害を引き起こすことはありません。

魚やn-3系PUFAは、他の代謝性リスク（例えば、中性脂肪、血圧、炎症）を改善します。

消費された魚の種類や調製方法は血中EPAとDHAのレベルや心血管疾患への効果に影響を与えますが、油で揚げていない魚（dark meat)からの利益が最大で、他の種よりも10倍以上のn-3 PUFAが含まれています。

 いくつかの魚種におけるメチル水銀の冠動脈疾患への影響のエビデンスは限られており、議論の余地があります。副作用が発生した場合、魚摂取の冠動脈疾患への有効性を減ずるかもしれません。」

豆類

「豆類の心血管疾患への影響は十分には明らかになっていません。

大豆食品の試験では、

収縮期血圧　-5.8mmHg

拡張期血圧   -4.0mmHg

と、有意ではありませんが各々、低下する傾向を示しました。


抽出された大豆タンパクやイソフラボン（植物性エストロゲン）の効果はより小さく、

LDLコレステロール　-3%

拡張期血圧　　　　  -2mmHg

の僅かな効果にとどまっています。

豆類は、

- 微量栄養素

- ファイトケミカル（植物化学物質）

- 繊維

を含んでおり、これらは心血管疾患や糖尿病を軽減させているかもしれません。

この仮説は、比較介入試験や長期コホートにおいてさらなる評価が必要です」

ナッツ

「
前向きコホートで、

適量のナッツは、冠動脈疾患発症率低下と関連しています。

以下の成分の影響が考えられます。

- 不飽和脂肪
- 植物性タンパク質
- 繊維
- 葉酸
- ミネラル類
- トコフェロール
- フェノール化合物

横断観察研究と対照試験では、

ナッツの摂取は、

- 総コレステロール低下
- LDLコレステロール低下

と関連し、

酸化、炎症、および内皮マーカーを改善させます。


観察研究で

ナッツの摂取は、BMI低下と関連し、

介入試験においても


体重減少と関連しています。


これらの試験の一貫して、冠動脈疾患のリスク低下を支持する結果です。

ナッツの各種類の効果に関しては、さらなる研究が必要です。」

全粒穀物と精製穀物

「全粒穀物は、

- 胚乳
- ふすま
- 胚芽

が含まれます。

精製穀物は、それらが除かれ、概ねデンプン質胚乳（複合糖質）となります。


ふすまは、以下を含みます。

- 繊維
- ビタミンB群
- ミネラル
- フラボノイド
- トコフェロール

胚芽は、以下を含みます。

- 数多くの抗酸化物質
- ファイトケミカル（植物化学物質）



全粒穀物の摂取は一貫して冠動脈疾患、糖尿病のリスクを低下と関連し、おそらく脳卒中とも関連しています。
全粒穀物の摂取はグルコース-インスリン恒常性、内皮機能、およびおそらく体重減少および炎症を改善することが示されています。
全粒の燕麦は、LDL-Cを低下させます。

どの単一栄養素がこのメリットをもたらしているのかは明らかではありません。複数の成分の相乗効果かもしれません。

精製穀物食品（例えば、白パン、白米）は心血管疾患発症との関連を認めていませんが、冠動脈疾患のリスク、糖尿病のリスク上昇と関連しています。

このリスク上昇が、全粒穀物、果物、野菜の相対的減少によるものか、または、食後血糖インスリン、内皮および炎症反応の悪影響に関連しているかどうか、不明です。

全粒穀物、果物、野菜に置き換え、精製穀物摂取の頻度と１回量を制限するのが賢明と思われます。」

果物・野菜

「
果物と野菜の摂取は、一貫して冠動脈疾患発症率低下と関連しています。

果物の摂取は脳卒中のリスク低下と関連し、

果物の食物繊維は糖尿病発症低下と関連しています。

2年間継続された対照試験では、

果物と野菜の摂取を推奨した食生活が、以下の心血管リスク因子を改善しました。

- 血圧
- 脂質レベル
- インスリン抵抗性
- 炎症
- 肥満
- 内皮機能

複数の試験では、果物や野菜の摂取の利点は、同量のカリウム・マグネシウムおよび食物繊維のサプリメントで賄うことはできませんでした。

食事の主要栄養素（脂肪、タンパク質、ま炭水化物）にも依存しないものでした。

 果物・野菜の効果が、不健康な食事の代わりというだけでなく、

微量栄養素、ファイトケミカル、食物繊維が複雑に統合されてもたらされていることが示唆されました。

これらの研究は、果物や野菜の摂取が心臓血管疾患のリスクを下げる、という説得力のある証拠を示しています。

特定の果物や野菜の有効性、100％のジュースの有効性に関しては、さらなる研究が必要です。」


最近は、フルーツの大動脈瘤予防効果の論文が出てましたねー。

http://circ.ahajournals.org/content/128/8/795.full

タンパク質

「
短期的な試験では、

炭水化物の代わりに、タンパク質を摂取すると、

- 血圧
- 中性脂肪
- LDLコレステロール
- 血糖

が改善します。




 安定した体重下では、

不飽和脂肪酸の代わりに高タンパク質を摂取すると、

HDLコレステロール

が低下します。



総タンパク摂取と冠動脈疾患のイベントとの関連を報告している前向きコホート試験は殆どなく、

明確な結果は出ていません。



いくつかの研究で、

動物性タンパクではなく植物性タンパクが冠動脈疾患リスクの低下と関連が示されています。

タンパク質自体よりも、食品全体や食事パターン全体が、より関連性が高い可能性が示唆されています。


4つのコホート研究では、

動物性タンパク質の摂取と出血性脳卒中のリスク低減の関連が示されましたが、この関連についてはさらなる研究が必要です。」

食事性コレステロール

「食事性コレステロール

食事でコレステロールを摂取することにより、LDLコレステロールとHDLコレステロールの両方が上昇します。
コレステロール100mgを摂取することにより、総コレステロール対HDL-C比（TC/HDL-C）が0.02 上昇します。

動物実験では、

食事性コレステロールは、アテローム形成を促します。

長期の前向き研究では、

食事性コレステロール或いは具体的食材（例えば、卵、甲殻類）と心臓血管疾患リスクの有意な関連は示唆されませんでした。

一方で、より高いコレステロール、卵、甲殻類の摂取は、
5つのコホート研究で、

高い糖尿病発症率と関連することが示唆されています。

3つのコホート研究で

糖尿病患者において心臓血管疾患リスク上昇と関連することが示唆されています。


食事性コレステロール、糖尿病の感受性、心臓血管疾患の間の強い相互作用の存在が示唆され、更なる研究が必要です。」

トランス脂肪酸（TFA）

「トランス脂肪酸（TFA）

TFAはトランス型の二重結合を少なくとも1つ有する不飽和脂肪です。

焼き菓子、揚げ物食品、スナック菓子、家庭料理用ショートニングなど、水素が添加された油で作られた食品に含まれます。

反芻動物（例えば、ウシ、ヒツジ、ヤギ）の肉やミルクにも、腸内微生物によって少量のTFAが含まれています。
水素が添加されたTFAと比較して、反芻動物由来の低レベルのTFA（<0 .5="" span="">

 大量のTFA摂取は、脂質代謝に明らかに悪影響を及ぼし、以下のような変化を認めます。

- LDLコレステロール上昇
- 中性脂肪上昇
- リポタンパク（a）上昇
- HDLコレステロール 低下
- 総コレステロール / HDコレステロール(TC/HDL-C)比　上昇
- アポB/AI比 上昇

対照試験において、SFA、MUFAあるいはPUFAの代わりにTFAを1％E摂取することで、以下の変化を認めます。

- TC/HDL-C比：各々0.031、0.054、0.67 上昇
- アポB：各々3.5、10.0、10.9mg/L 上昇
- リポ蛋白（a)：各々3.8, 1.4, 1.1 mg/L上昇
- アポA-I: 各々7.0, 5.3, 5.3mg/L 低下


対照試験、観察研究、動物実験の結果に基づくと、

TFAは、以下を助長する可能性があります。

- 炎症
- 内皮機能不全
- インスリン抵抗性
- 内臓脂肪
- 不整脈

 これらの脂質以外への影響についてのエビデンスの強さにばらつきはありますが、関与する経路は、脂肪細胞の機能不全とインスリン抵抗性に及ぼす影響の範疇であることが示唆されています。

前向きコホートでは、

少量のTFA摂取（例えば、2％E）が、冠動脈疾患と突然死のリスク上昇と関連していました。

 数多くのTFAが存在し、由来となる食事や生物学や生理学的効果が様々です。 18 - 炭素TFA、特にトランス18:2異性体が最も悪影響が強いことが示唆されています。」

エイコサペンタエン酸（EPA）とドコサヘキサエン酸（DHA）

「エイコサペンタエン酸（EPA）とドコサヘキサエン酸（DHA）

比較対照試験は、以下において、海産物由来ののn-3 PUFAの明確な効果を実証しています。

- 心拍数
- 血圧
- 中性脂肪レベル
- 心室拡張能と効率性
- 炎症反応
- 内皮機能
- 自律神経機能
- 尿蛋白

 植込み型除細動器（ICD）患者における再発性心室性不整脈の予防に関する試験では明らかな有効性は示されていません。

 観察研究と臨床試験のメタ分析では、長鎖n-3系PUFAは、冠動脈疾患イベント（心筋梗塞や狭心症）、特に致命的イベント・不整脈死を減らすことが、一貫して示されています。
それは、犬と霊長類モデルの虚血誘発性心室細動の予防実験もデータとも一致してします。

5つの大規模ランダム化比較試験のうち4つで、魚や魚油の摂取が冠動脈疾患イベントの有意な減少を示しています。

無作為化試験のメタ分析では、魚油サプリメントは総死亡率を17％減少(RR, 0.83; 95% CI, 0.68 to 1.00; P = 0.046)させたました。これらの試験の対象は概ね高リスク患者であり、虚血性不整脈の低リスク患者においてはその総死亡率低減への有効性はより低いかもしれません。

冠動脈死予防の用量と効果の関係は非線形であるように見え、EPAとDHAの総量約250mg/ 日で十分な効果が得られ、それ以上は効果が減少します。

 観察研究では、以下のようなエンドポイントで有効性が示唆されています。

- 非致死的心筋梗塞
- 虚血性脳卒中
- 心房細動


しかし、介入試験では、これらの効果は確立されていません。

スタチンにより加療されている高コレステロール血症の日本人18645人を対象とした無作為化オープンラベル試験では、 EPA製剤の追加（1.8 g /日を4.6年間）することで、非致死的冠動脈イベントが19％減少（P = 0.01）しました。

ほとんどの研究は、EPAとDHAを合計摂取量を評価しています。

EPAとDHAの独立した効果に関してはデータが不十分です。」

α-リノレン酸(ALA)

「
α-リノレン酸　ALPHA-LINOLEIC ACID

αリノール酸？とは言わないのだろうか？


「いくつかの対照試験では、

ALA摂取は、

- 血小板機能
- 炎症、内皮機能
- 動脈コンプライアンス

を介して、心臓血管疾患のリスクマーカーに好影響を与えています。
14の試験のメタ解析では、フィブリノゲンと空腹時血糖値の改善を認めました。

このような効果が、ALAまたはその長鎖代謝産物（例えば、EPA）によって直接引き起こされているかどうかは不明です。

生態学的研究では、

n-3 PUFA摂取量が低い集団において、ALA摂取増量の利点が示唆されています。

前向きコホートでは、

ALA摂取と冠動脈疾患発症の間の有意な関連は認めず、まちまちな結果を示しています。


1960年代の試験ではALAの補充と冠動脈疾患発症イベントの有意な関連を認めませんでしたが、フォローアップは、1年間に限定されていました。


冠動脈疾患発症におけるALA摂取の影響を調べた試験は現在いくつかの試験が計画中、または進行中ですが、これまでには他に報告はありません。

ALAがn-3 PUFAの供給源として摂取可能で安価であるため、その効果をよりよく理解することが重要です。」

多価不飽和脂肪酸（PUFAs）

多価不飽和脂肪酸

食餌のPUFAsは、
n-6 PUFA: - リノール酸（LA; 18:2 n-6）; 植物油由来
n-3 PUFA: - αリノール酸（ALA; 18:3n-3)　; 植物由来（例 亜麻仁,キャノーラ,クルミ,大豆）
　　　　   - エイコサペンタエン酸(EPA, 20:5n-3) ;魚介類由来
                - ドコサヘキサエン酸 (DHA; 22:6n-3) ; 魚介類由来

LAとALAは、人体では生成することができない必須脂肪酸です。
EPAやDHAも人体では殆ど生成できませんので、魚介類摂食が主な供給源となります。 
n-3系脂肪酸とn-6の比で表現されることがしばしばありますが、これらの食事に含有する脂肪の消費量の絶対値に比較して健康への影響の有用な測定基準とはなっていません。



リノール酸（LINOLEIC ACID; LA）


LAは、典型的には90％以上食物のPUFAにより摂取されます。

炭水化物と比較して、LAはは以下の作用があります。

- LDLコレステロール低下
- 中性脂肪低下
- HDLコレステロール上昇
- TC/HDLコレステロール 改善

他の冠動脈疾患リスクマーカーへの影響はあまり確立されていません。
いくつかの試験では、LAは、抗炎症作用やインスリン抵抗性改善作用を有していることが示唆されていますが、報告は様々です。

11のコホート研究の解析では、
SFAの代わりにPUFAを多く摂取すると、
➡　冠動脈疾患発症のリスクが有意に低下します (5%E毎, RR = 0.87, 95% CI = 0.77 to 0.97).

炭水化物の代わりにPUFAを摂取すると、
➡　 冠動脈疾患リスクが低下します 

炭水化物の代わりにPUFA或はLAを摂取すると（ランダム化試験のメタアナリシス）
➡　観察研究の結果と同様、冠動脈疾患の減少させました。


炭水化物やMUFAsの代わりにPUFAを摂取することで冠動脈疾患発症のリスクを低下させるかどうかを調べた研究は施行されていません。

全体的に言えば、SFAまたは炭水化物の代わりに、PUFAまたはLAを摂取することで、冠動脈疾患リスクを低下します。

一価不飽和脂肪酸（MUFAs）

一価不飽和脂肪酸（MUFAs）

「動物性脂肪と植物油（例えば、オリーブ油やキャノーラ油）はMUFAsの主要な原料であり、多くがオレイン酸（18:1n-9）です。

炭水化物に比し、MUFA摂取は

- LDL-コレステロール　低下
- 中性脂肪　低下
- HDL-コレステロール　上昇
- 血圧　低下

させます。

SFAに比し、MUFA摂取は

- 中性脂肪 変化なし
- HDL-コレステロール　変化なし　
- LDL-コレステロール 低下
- リポ蛋白質(a) 上昇

させます。

MUFAsとPUFAを比較した試験は殆どありません。
炭水化物の代わりに摂取した場合、MUFAsはPUFAsに比し、

- HDLコレステロールを僅かに上昇
- LDLコレステロールと中性脂肪を僅かに低下
- TC/HDL比の改善は概ね同程度です。


糖尿病とMUFAs：報告は様々

- 4つの大規模な前向きコホート：MUFA摂取と糖尿病発症の間には関連は認められませんでした。

冠動脈疾患発症とMUFAs：前向き試験は比較的少なく、報告は様々
- 11のコホートからプールされた解析
同カロリーのSFAの代替としてMUFAを摂取することは、冠動脈疾患のリスク上昇と関連していました（各5％E、RR = 1.19, 95％CI= 1.00〜1.42 ）。

- ヒト以外の霊長類では、SFAとMUFAの摂取では、共に同様にアテローム形成が認められました。

- 冠動脈疾患発症とMUFAの関連性を検証した無作為化比較試験は施行されていません。

- 動物実験
MUFAsはLDL-C粒子組成物を変化させ、コレステリルオレイン酸含有量を増加させ、アテロームを増加させることが示唆されています。

これにより、なぜMUFAsがLDL-C濃度を低下させ、TC / HDL-C比を改善させますが、冠動脈疾患のリスクを低下させないかを説明することができます。

- 観察研究とランダム化試験
地中海型食事の一部としてオリーブオイルによりMUFAs含む食事パターンは、冠動脈疾患の危険因子を改善させ、冠動脈疾患イベントを軽減させることが示されています。
 それらの利点が、MUFAs自体の効果か、オリーブオイルの他の組成（例；エキストラバージンオリーブオイルのポリフェノール）の効果か、または地中海型食事パターンの他の要因の効果からもたらされたのかどうかは不明です。」

MUFAは、一概に良いとは言えないんですね。

脂肪酸と糖尿病、血圧、脳卒中

「
インスリン抵抗性を有する患者に対し、


6つの対照試験で、飽和脂肪酸（SFA）とその代替となる栄養素のグルコースインスリンホメオスターシスへの影響を評価しました。

- SFAを一価不飽和脂肪酸（MUFAs）に変更した場合にグルコースインスリンバイオマーカーの改善を認めました。(5研究中3つ)
- SFAを多価不飽和脂肪酸（PUFAs）に変更した場合に、同改善を認めました。(3研究中1つ)
- SFAを炭水化物に変更した 場合に、同改善を認めました。(1研究)
- SFAをトランス脂肪酸（TFAs）に変更した場合、改善しませんでした。(2研究)

一般健常者に対し、

4つの対照試験で、同様の影響を評価しました。

- SFAをMUFAsに変更した場合に改善を認めました。（4研究中1つ）
- SFAを炭水化物に変更した場合に、同改善を認めました。(2研究中1つ)
- SFAをPUFAs或はTFAsに変更した場合、改善を認めませんでした。(1研究)

これらの混沌とした知見からは、グルコースインスリン代謝に及ぼす食餌性脂肪の影響に関し、確たる結論が得られませんでした。
その中でも最も信頼し得ることは、

インスリン抵抗性を有する患者において、SFAをMUFAsに変更したときに大きな改善を認める

ということです。



観察研究において、

血中または組織SFAバイオマーカーはインスリン抵抗性と関連がありますが、内因性のSFAレベルは、SFAと炭水化物の摂取の双方により増加し、脂肪分解、脂質生成、及びβ酸化によっても影響を受けました。

WHI試験において、

SFAの摂取量を減らしても、HOMA-IRまたは糖尿病発症に影響はありませんでした。

食物中の脂肪と糖尿病発症を評価した4つの大規模な前向きコホートにおいて、

SFAまたはMUFA摂取と糖尿病の間に独立した関連は認められませんでした。


対照的に、4つのコホート全てにおいて、

PUFA、植物油、および/またはSFA摂取に対するPUFAの比は、糖尿病発症を抑制する傾向を認めました。

これらの結果は、冠動脈疾患に対する関係と同様に、糖尿病に対する保護効果が、PUFAに認められることを示します。


血圧や脳卒中に対するSFAの影響のエビデンスは限られています。
いくつかのコホートでは、SFAをより多く摂取することで、脳卒中のリスク（全脳卒中、虚血性、出血性） が低下することが観察されています。
動物性脂肪やタンパク質の他の栄養素との関わり、独立性に関し、さらなる研究が必要です。」



かなりざっくり言うと、

飽和脂肪酸（SFA)より不飽和脂肪酸(PUFA,MUFA)は糖尿病にいいかもしれない。

でも、飽和脂肪酸（SFA)で脳卒中リスクが低下するかもしれない。

飽和脂肪酸 3

Braunwald著　Heart Disease（約2000ページある分厚い本です）の

Part 6 Preventive Cardiology

CHAPTER 48 - Nutrition and Cardiovascular Disease

をのーんびり読んでいます。

今日は、飽和脂肪酸（SFA）の続き。。。

「これらの結果（昨日の記事）は、

心臓血管疾患のリスク因子に関する多価不飽和脂肪酸(PUFAs)の好ましい効果と併せ、

- SFAや炭水化物（後述）の代わりにPUFAを摂取することは有益である

- SFAの代わりに炭水化物を摂取することはほとんど利益が無いか、或いは僅かに有害な可能性がある

ことが示唆されます。

炭水化物の効果のデータによれば、この後者に関しては、炭水化物の質や個人のインスリン抵抗性の程度に影響されることが示唆されています。

確かに、最近のコホートは、SFA摂取は、

- 高GI（高度に精製された）炭水化物に比し、冠動脈疾患のリスクを有意に低下

- 中等度GI炭水化物に比し、同様の冠動脈疾患リスク

- 低GI炭水化物に比し、冠動脈疾患リスクが高い傾向

を示しました。

SFAの代わりに MUFAsを摂取ことの、冠動脈疾患への影響には様々な報告があります（後述）。

このように、SFA摂取を制限しても、必ずしも冠動脈疾患の予防効果が得られるわけではありません。

PUFAを増加させたり、全体的な食事の質（後述）を改善させることも考慮しなければいけません。」

一概に、油もの（脂肪）は身体に良くない、甘いもの（炭水化物）は身体に良くない、という訳ではありません。

脂肪も炭水化物も、その”質”を考えることが重要です。

飽和脂肪酸 2

「リスクマーカーの矛盾した結果に対し、疾患をエンドポイントとした前向きコホート、前向き試験が総合的な臨床効果として良きエビデンスを生み出すことが期待されます。

＠WHI試験

飽和脂肪酸（SFA）を主に炭水化物に置き換えることにより、そのの摂取量を約12.5〜9％E減少させても、

- 冠動脈疾患（RR0.98）
- 脳卒中（RR1.02）
- 総心臓血管病発症（RR0.98）

の発症頻度への影響はありませんでした。

＠2つの系統的レビューと前向きコホート研究のメタアナリシス

SFAの摂取と冠動脈疾患の頻度の有意な関連は認められませんでした。

これら三つの大規模研究では、

冠動脈疾患発症とSFA摂取の臨床的な関連は全く示されませんでした。



＠米国、ヨーロッパ、イスラエルの11の前向きコホート
　344,696人もの男女の個人レベルのデータの解析によると、

SFAの冠動脈疾患への影響は、代わりの栄養素次第であることが示唆されています。

＠その他複数の臨床試験
炭水化物の代わりにSFAを摂取：冠動脈疾患のリスク低下と関連（各5％E、RR =0.93、95％CI=0.88〜0.99）

多価不飽和脂肪酸(PUFAs)の代わりにSFAを摂取：冠動脈疾患のリスク上昇と関連

SFAの代わりに一価不飽和脂肪酸(MUFAs)を摂取：結論出ず（研究精度の限界）
SFAの代わりにMUFAsを摂取：研究なし　 」


動脈硬化への影響は相対的には概ねこんな感じか。

　PUFA>SFA>or=炭水化物
←良い　　　　　　悪い→